Por que 99% das criptomoedas ficam mais centralizadas no decorrer do tempo?
Tradução livre com base no artigo “Why 99% of cryptocurrencies centralize over time (and how it might affect your investment)” escrito por Senatus.
Introdução
Minha tese neste artigo é de que as criptomoedas que utilizam Proof of Work (PoW) ou Proof of Stake (PoS) para o consenso, acabam ficando mais centralizadas no decorrer do tempo, levando a uma piora na segurança.
Um aumento constante do supply financeiro, taxas e staking encorajam a perda de resistência contra ataques e também uma diminuição na segurança.
Poucas criptos, entre elas Nano, andam no caminho contrário, e devem ficar mais seguras com o passar do tempo.
Focando na estrutura de incentivos do Bitcoin
Minerar Bitcoin oferece recompensas.
Estas recompensas consistem em um subsídio de bloco (sendo atualmente de 6.25 BTC por bloco — aumentando o supply em circulação) e taxas (~0.5 BTC por bloco) e são distribuídas mais ou menos proporcionalmente para os “donos do hashrate”.
Mineração de Bitcoin é um negócio.
Um grande negócio com uma receita diária de ~$30M. É um negócio focado em uma implacável eficiência de custo. As despesas totais de um minerador consistem em: custo energético; compras e baixas contábeis dos ASIC’s (equipamento de mineração); aluguel de locais; manutenção; etc.
Praticamente todas estas despesas estão associadas à economias de escala.
Um grande minerador tem maior poder de negociação para as ASICs. Tem maior poder de negociação para contratos de energia. Tem acesso à créditos mais baratos (menores juros). Tem mais eficiência na manutenção de seu equipamento.
Se combinarmos as recompensas de mineração com a economia de escala presente na mineração, temos aumento da centralização com o tempo.
Os maiores mineradores tem menos custo-base, fazem mais lucro, são capazes de reinvestir mais em seu negócio e aumentam sua participação no consenso com o tempo.
Este não é um argumento radical e sem fundamento.
Pesquisas específicas sobre o Bitcoin corroboram essa tese e vou deixar alguns documentos linkados no final deste artigo.
FUD! A China está banindo mineradores, então esses mineradores irão se dispersar pelo mundo; nós temos Stratum V2 chegando; mineradores irão se juntar a diferentes pools; o que importa são os nós e não os mineradores; nós não vemos 80% pertencendo a apenas um minerador neste momento!
Nada dito acima muda a centralização na capacidade de consenso no decorrer do tempo. Estas coisas não mudam a razão econômica. (1) China banir mineração significa que no longo prazo haverá menos possibilidade de dispersão, já que agora existem menos locais onde a mineração é possível. (2) Stratum não corrige os incentivos. (3) Mineradores podem se juntar à diferentes pools de mineração (apesar de que a história nos mostra que eles não fazem isso) para aumentar uma aparente descentralização, mas isso também não corrige a centralização no decorrer do tempo dos mineradores subjacentes. Sem contar que as pools de mineração por si mesmas são de longe mais centralizadas do que a maioria das pessoas pensam (veja “A Deep Dive into Bitcoin Mining Pools”).
Os nós podem monitorar e verificar a rede, mas são aqueles com poder de consenso que decidem se irão incluir as transações. Se eu fosse dono da maioria do poder de mineração, eu não sairia contando isso para todo mundo. Eu enviaria taxas cada vez mais altas para as transações, forçando as pessoas me pagarem cada vez mais caro para processar suas transações. Inacreditável? Este negócio foi criado com estes incentivos e ele só se mantém vivo por conta destes incentivos. Receber cada vez mais. Veja “Miner Collusion and the Bitcoin Protocol” para aprender como centenas de milhares de taxas superfaturadas já estão sendo pagas.
Aquelas pessoas que investem em outras moedas baseadas em PoW, diferentes do Bitcoin, podem pensar que estas criptomoedas solucionam este problema. Talvez elas realmente solucionem, mas na maioria das vezes não é isso que ocorre. Os incentivos e a tendência são as mesmas para todos os protocolos com consenso por Proof of Work. O Bitcoin é apenas o mais visível e o mais pesquisado, mas os incentivos fundamentais são os mesmos para outras moedas POW.
Mas talvez você esteja investido em uma moeda Proof of Stake. Afinal, mineração é terrível para o planeta, não é mesmo? Enquanto PoS tem suas vantagens (e desvantagens) relativas ao PoW, ele com certeza não é imune à centralização no decorrer do tempo.
Os maiores stakeholders crescem rapidamente por diferentes caminhos. Um grande holder consegue travar uma maior porcentagem de suas moedas, já que ninguém precisa de muitas moedas disponíveis para usar no dia-a-dia.
Quanto maior a porcentagem de moedas que você consegue deixar em staking, maior o retorno que você receberá.
A maioria dos stakings são feitos através de pools. Configurar uma pool normalmente possui alguns custos, tornando impossível para pequenos holders criarem suas próprias. Por exemplo, Ethereum precisa de 32 ETH “stakeados” (~$60k) para participar da validação. Se você não tem 32 ETH, então você precisa se juntar à uma pool para fazer staking. Estas pools normalmente cobram ou uma taxa fixa por mês, ou uma porcentagem (10–25%).
Esta taxa, novamente, vai para os maiores holders.
Por fim, grandes holders perdem uma menor porcentagem de suas moedas para taxas de transações, que são denominadas em termos absolutos ao invés de quantidades relativas ao que está sendo transacionado. Explico: Quando você possui $100 e paga uma taxa de transação de $1, isso tem um impacto muito maior do que alguém que tenha $100k e precise pegar uma taxa de $1 por transação.
Algumas criptomoedas PoS tentam fazer com que a rede pareça mais descentralizada ao maximizar o tamanho de uma única pool, que é quase como dizer que nós podemos aumentar a descentralização do Bitcoin ao separar AntPool em Ant (formiga)e Pool (piscina). Nada mudou. Se isso faz algo, é apenas deixar a realidade — do quão centralizado este sistema é, ainda mais obscura.
Possíveis soluções ao problema de centralização
O ponto em comum entre PoS e PoW é que existem incentivos monetários.
Estas recompensas são oferecidas em compensação pelo investimento em hash power (PoW) e por travar parte das moedas (PoS), para manter a rede segura. Recompensas monetárias são o incentivo necessário para fazer com que as pessoas gastem dinheiro em equipamentos e energia; para deixar suas moedas menos utilizáveis; ou suprir outras formas de risco ou custo.
A solução mais simples então é remover estas recompensas monetárias.
Remover os subsídio de blocos, remover as taxas e então não existe uma centralização no decorrer do tempo inerente ao protocolo, já que os grandes não ficam maiores. Mas da mesma forma que isso elimina a centralização gradual, isso também faria com que o Bitcoin e outras moedas PoW/PoS ficassem menos seguras. Mineradores iriam parar de minerar, stakers iriam parar de fazer staking. A hashrate iria cair, deixando o Bitcoin vulnerável à qualquer minerador que decidisse ligar suas ASICs outra vez. No entanto, o universo de criptomoedas não termina com o Bitcoin.
Nano é a cripto que tentou mudar o desenho do protocolo de forma tão radical. Com zero taxas e zero inflação, ela não possui incentivos monetários diretos. Sem estas recompensas monetárias, a constante pressão centralizadora é removida.
O desafio de manter a rede segura é solucionado ao se criar uma rede que é valiosa por si mesma e que agrega valor a qualquer um que a utilize. Nano oferece transferências instantâneas e sem taxas, oferece uma RESERVA DE VALOR que é sustentável, descentralizada e com supply fixo limitado (verdadeiramente escassa desde sua criação).
Mas então como isso incentiva pessoas e negócios manterem a rede segura?
Pagamentos instantâneos e livres de taxa são atrativos para comerciantes. Para alcançar um acesso direto, sem a necessidade de confiar em terceiras partes, eles precisam rodar um node (por aproximadamente ~$20 por mês). Para as exchanges conseguirem confirmar que os depósitos de Nano feitos para eles são realmente válidos, eles também podem preferir não ter de confiar em terceiros, então eles rodam seu próprio node. Grandes holders de Nano podem querer assegurar que a rede continue segura, então eles rodam um node.
“O argumento de descentralização da Nano é forte porque é o sistema mais simples e com menor risco em que as pessoas possam participar do consenso. De um ponto de vista econômico: a necessidade de se ter despesas de capital e oferecer recompensas monetárias resultará em economias de escala tentando minimizar o custo de capital e maximizar o retorno, o que leva inevitavelmente à centralização”.
- Colin LeMahieu, Fundador da Nano.
Esta teoria já vem se provando verdadeira por mais de cinco anos. Exchanges como Binance, Kraken, Huobi e Kucoin já rodam seus próprios nodes. Carteiras de Nano como Natrium, WeNano e Atomic Wallet já rodam nodes próprios. Negócios desenvolvendo dentro da rede Nano como Wirex, Kappture and 465 DI já rodam nodes próprios. Centenas de outros nós também são mantidos por pequenos negócios, entusiastas ou grandes holders.
Com uma combinação de incentivos e os nodes sendo relativamente baratos, nunca houve falta de validadores na Nano.
Validadores não são tratados igualmente. Se 1 node fosse igual a 1 voto, uma instituição maliciosa poderia rodar diversos nodes para controlar o consenso. É por isso que a Nano utiliza um sistema de peso de votos para se proteger. Da mesma forma que qualquer um pode rodar um node e se tornar um validador, qualquer holder pode usar suas próprias Nanos para votar por qualquer node. Votos podem ser trocados a qualquer momento e as moedas não precisam ficar travadas como em sistemas PoS conhecidos. Para alcançar consenso em uma transação, 67% do total de poder de voto online precisa confirmar a transação. Apenas configurar um node não significa nada. Você precisa ter poder de voto em Nano, onde 1 Nano = 1 Voto. Sempre.
Falando sobre votos, os incentivos são novamente bem claros e alinhados. Sem a presença de taxas e sem recompensas monetárias, não existe nenhuma razão para qualquer validador querer uma grande quantia de poder de voto. Como um holder de Nano, não existe nenhuma razão para votar por um representante que já tenha uma grande quantidade de poder de voto delegado à ele. O incentivo é espalhar o poder de voto e, ao fazer isso, aumentar a resistência contra ataques, aumentar a segurança e aumentar o valor de seu próprio investimento. Repetindo, os holders de Nano não possuem nenhum motivo para delegar votos à qualquer node que já tenha grandes quantidades de poder de voto e qualquer node que esteja tentando ganhar uma grande quantidade de poder no consenso imediatamente seria monitorado e tratado de forma suspeita, fazendo com que seu poder de voto rapidamente seja perdido.
Mas… Isso funciona?
Nano tem mantido uma mainnet descentralizada rodando por mais de 5 anos. Sem nenhum centavo pago em taxas e com um supply fixo e limitado desde o início, os incentivos nunca mudaram. Nesse tempo todo, com mais de ~120 milhões de transações, Nano nunca teve sequer um double-spend (gasto duplo) ou uma chain reorg (reorganização da cadeia de blocos), coisas que outras criptomoedas não podem dizer o mesmo. No decorrer de todos estes anos, tivemos vários validadores de forma consistente, validando a teoria de que sem taxas e sem inflação, já existem razões suficientes para rodar validadores.
Sem mineração e sem staking na Nano, a centralização com o decorrer do tempo não existe em seus fundamentos. Levando-me a acreditar que, diferente de 99% das criptomoedas, ela tem sua estrutura de incentivos bem alinhada.
O fato da Nano oferecer pagamentos sustentáveis, instantâneos e sem taxas são um ótimo bonus.
Para aprender mais sobre Nano, eu recomendo estes artigos de minha autoria:
1) Introduzindo Nano;
2) Criando uma carteira Nano;
3) Enviando e recebendo Nano;
4) Distribuindo Nano;
Também recomendo navegar pelo perfil do autor original deste artigo e visitar os seguintes links:
Nano Foundation (site “oficial”)
Nano Docs (informações mais detalhadas)
Grupo Nano Brasil (facebook)
r/nanocurrency (Reddit)
Também estou sempre postando novidades no twitter.
Caso queira comprar Nano P2P, pode conferir minha página no CatálogoP2P.
Abaixo deixo os links da postagem original do Senatus.
To learn more about Nano, I’d recommend The Basics of Nano, an article I wrote. The article explains how Nano manages to be instant, feeless and eco-friendly, and shows how to try Nano for free yourself.
Thank you for reading, any comments and feedback are much appreciated.
